仕事でAIに頼る人ほど上司の信頼を失いやすい

上司は「信じるか、お金を払って確かめるか」を迫られた

上司と部下が打ち合わせをしている場面です。 研究チームは、上司が部下を信じるかどうかを、実際にお金がかかるゲームで測りました。Credit: userpilot1 / Flickr（CC BY 2.0）

では、目に見えない「信頼」を、どうやって測ればよいのでしょうか？

研究チームが使ったのは、実際にお金がかかるゲーム形式の実験です。

6つの研究のうち5つが、この形で行われました。

上司役は研究の参加者で、部下役には事前の予備調査の参加者が割り当てられ、部下は以前の作業にかかった時間を上司に報告します。

ポイントは、部下が時間を実際より長く報告すると、得をする仕組みになっていることです。

上司がその報告をうのみにすれば、部下は申告した時間に応じたお金を受け取れます。

そのとき上司の取り分はゼロで、チームで分けるはずのボーナスも消えてしまいます。

一方で上司は、お金を払って、報告が正しいかどうかを確かめることもできます。

頬に手を当て、いぶかしげにノートパソコンの画面を見る女性と、隣に座る男性です(イメージ写真)。 実験の上司役は、お金を払えば、部下の報告が正しいかどうかを確かめることもできました。Credit: userpilot1 / Flickr（CC BY 2.0）

ただし確かめるだけで、ボーナス全体のちょうど3分の1が差し引かれます。

確かめた結果、報告が盛られていれば、部下の取り分はゼロになります。

つまり上司は「確かめずに信じる」か「お金を払って疑う」かを、損得をかけて選ぶわけです。

参加者はこのルールを知らされ、理解を確かめる質問に全問正解するまで先へ進めませんでした。

そのうえで上司役には、AI判定ツール（AIが書いた文章かどうかを見分けるソフト）の判定結果という形で、部下がどのように作業をこなしたかが示されました。

最初の実験で比べたのは、自分で作業した場合、AIを使った場合、他人の仕事を写した場合の3つです。

上司役は仕事の出来ばえを評価したわけではなく、「どう作られたか」を知ったうえで判断していました。

確かめずに信じた割合を比べれば、伝えられた作業のしかたによって、信頼がどう違うかが見えてくるのです。